John Allen jr. de bekende Amerikaanse journalist – Vaticaanwatcher, schrijft deze week op zijn website Crux Now over de reactie van de Nederlandse bisschoppen op Fiducia Supplicans en in de slipstream daarvan ontwikkelt hij een voor ons opmerkelijke benadering van de betekenis van kardinaal Eijk.
Deze week gaan de kiezers in New Hampshire naar de stembus en nemen deel aan wat lange tijd het belangrijkste testterrein in de Amerikaanse politiek is geweest. Een teleurstellende prestatie in de voorverkiezingen in New Hampshire kan het voortijdige einde van een presidentiële campagne betekenen, terwijl een beter dan verwachte prestatie een voorheen tweederangs mededinger naar de voorkant van het peloton kan stuwen. Hoewel alle analogieën onjuist zijn, is er in zekere zin de 70-jarige Nederlandse kardinaal Wim Eijk deze week misschien wel een “New Hampshire-moment” geweest.
Dat kwam niet via de stembus, maar met een zorgvuldig geformuleerd antwoord van de Nederlandse bisschoppen op Fiducia Supplicans , de controversiële verklaring van het Vaticaan over niet-liturgische zegeningen van verbintenissen tussen mensen van hetzelfde geslacht. De Nederlandse bisschoppen slaagden erin een duidelijk contrasterende toon aan te slaan zonder in openlijk afwijkende meningen te vervallen. .
Tot nu toe was de consensus onder de meeste Vaticaan-waarnemers dat de onbetwistbare favoriet onder conservatieven als volgende paus kardinaal Péter Erdő van Boedapest, 71 zou zijn. Hij is, een begenadigd deskundige kerkelijk recht, sinds 2002 primaat van Hongarije met hoge cijfers. als sterk leider, zowel in eigen land als in de mondiale Kerk. (Erdő was onder meer de relator of voorzitter van de twee uiterst controversiële bisschoppensynodes over het gezin in 2014 en 2015.)
Tot nu toe werd Eijk, een arts die zich specialiseerde in interne geneeskunde voordat hij het priesterschap nastreefde, gewoonlijk genoemd als een conservatief alternatief op de “B-lijst”. Enerzijds vindt dat zijn oorzaak in het gegeven dat doordat weinig waarnemers het hyperseculiere Nederland als rolmodel voor de universele Kerk beschouwen; Anderzijds komt dat doordat sommige centrumrechtse katholieken, dat wil zeggen gematigden die maar een klein beetje naar rechts neigen, Eijk misschien iets te ideologisch extreem vonden.
In de nasleep van de verklaring over Fiducia lijkt het echter waarschijnlijk dat de Nederlandse prelaat met andere ogen bekeken gaat worden door conservatieven die op zoek zijn naar een kandidaat die de kerk in een andere richting zou leiden, maar zonder al te veel kerkelijke whiplash.
Voordat we verder gaan, twee kanttekeningen.
Ten eerste werd de verklaring van 16 januari niet persoonlijk uitgegeven door Eijk, maar door alle elf katholieke bisschoppen van Nederland, en het is misschien niet helemaal eerlijk om Eijk persoonlijk verantwoordelijk te houden voor deze collectieve onderneming. Natuurlijk weerhoudt dat de meeste mensen er niet van om het toch te doen. Dat is het probleem als je de grote vis in een kleine vijver bent: iedereen gaat ervan uit dat wat er ook in die vijver gebeurt, ten goede of ten kwade, aan jou te danken of te wijten is.
Ten tweede is er geen reden om aan te nemen dat de motivatie van Eijk om zich bij de verklaring aan te sluiten politiek was, en zeker geen reden om aan te nemen dat deze bedoeld was om zijn positie als papabile te vergroten, een mogelijke kandidaat om de volgende paus te worden. Toch speelt bij alles wat een kardinaal doet onvermijdelijk een dergelijke politieke achtergrond mee, bedoeld of onbedoeld. Dat geldt vooral als een paus ouder wordt en meer gezondheidsproblemen heeft, wanneer de gedachten zich onvermijdelijk richten op wat er daarna zou kunnen gebeuren.
In termen van waarom de verklaring van 16 januari conservatieve katholieken zou kunnen verleiden tot een nieuwe kijk op Eijk, is dat grotendeels te danken aan de balans tussen terughoudendheid en duidelijkheid in het document.
Om te beginnen is de hele verklaring in Engelse vertaling slechts 292 woorden lang,. Dat illustreert wat redacties al generaties lang proberen over te brengen op jonge auteurs: namelijk dat je niet altijd veel woorden nodig hebt om veel te zeggen.
Opvallend is dat de verklaring geen kritiek levert op paus Franciscus of de Argentijnse kardinaal Víctor Manuel Fernández, de prefect van het Vaticaanse Dicasterie voor de Geloofsleer die Fiducia Supplicans uitvaardigde, en geen gebruik maakt van opruiende termen als ‘ketterij’, ‘fout’ of ‘afvalligheid’.”
Er is inderdaad helemaal geen sprake van een expliciete verwerping van Fiducia, en de bisschoppen geven zich zelfs de moeite om te verklaren dat ze “samen met paus Franciscus” “het pastorale belang van nabijheid en begeleiding willen onderstrepen.”
Maar tegelijkertijd bestaat er geen twijfel over dat de bisschoppen een andere toon aanslaan op de uiterst belangrijke vraag wie precies het voorwerp zou zijn van de niet-liturgische zegeningen die Fiducia Supplicans voor ogen had. Het Vaticaanse document verwijst herhaaldelijk naar een “paar” en “koppels” die dergelijke zegeningen ontvangen, maar de Nederlandse verklaring verwijst alleen naar individuen, waarbij zorgvuldig gebruik wordt gemaakt van de derde persoon enkelvoud (“hij/zij” en “zijn/haar”) om het punt te onderstrepen.
“Dit maakt in de gekozen formulering duidelijk dat dit geen zegen of een bevestiging is van een onregelmatige relatie en vermijdt ook verwarring met het huwelijk, dat volgens de katholieke kerk alleen tussen een man en een vrouw kan plaatsvinden”, aldus de verklaring.
Met andere woorden: de Nederlandse bisschoppen hebben gebroken met het West-Europese peloton door geen enthousiaste steunbetuigingen aan de Fiducia Supplicans te geven , maar ze hebben zich ook niet aangesloten bij het koor van openlijke critici. In plaats daarvan hebben ze een afgemeten middenweg gekozen.
Deze discretie wil niet zeggen dat er geen krachten in de kleine Nederlandse conferentie zijn die bereid zijn verder te gaan. Hulpbisschop Rob Mutsaerts uit ‘s-Hertogenbosch heeft Fiducia bijvoorbeeld publiekelijk een ‘laf’ document genoemd dat neerkomt op ‘een bewuste wijziging van wat zonde is’. In die context zal het feit dat de Nederlandse bisschoppen gezamenlijk een voorzichtige maar toch krachtige verklaring hebben afgelegd waarschijnlijk aan de invloed van Eijk worden toegeschreven.
In de nasleep van Amoris Laetitia in 2016 was hij een van de bisschoppen die de paus opriepen om zijn leer over de communie voor gescheiden en hertrouwde katholieken te ‘verduidelijken’, en noemde het een ‘bron van verwarring’. In 2018 heeft Eijk Franciscus in een essay publiekelijk berispt omdat hij er niet in was geslaagd de Duitse bisschoppenconferentie in toom te houden over de kwestie van het toestaan van protestanten om de communie te ontvangen.”
Eijk sloot dat essay zelfs af met een beroep op het apocalyptische scenario van de ‘ultieme beproeving’ van de Kerk, waarin mensen ‘een schijnbare oplossing voor hun problemen wordt aangeboden, ten koste van het afvallen van de waarheid’.
Die momenten, gecombineerd met een eerdere episode in 2014, toen Eijk een mogelijk bezoek van Franciscus aan Amsterdam blokkeerde (een bewering die de Nederlandse bisschoppenconferentie ontkende, maar toch bleef hangen), hebben in sommige kringen de indruk gewekt dat Eijk deel uitmaakt van de meer luidruchtige anti-Franciscusbrigade, en daarom zou zijn verkiezing kunnen worden gezien als een te schokkende koerswijziging, of een te expliciete verwerping van de vorige paus.
Maar nu, in het licht van de diplomatieke manier waarop de Nederlandse kerk op Fiducia heeft gereageerd , vooral in de context van dergelijke oververhitte en scherpe reacties in andere kringen, kan die indruk over Eijk opnieuw worden geformuleerd.
Of dat genoeg zal zijn om van hem een serieuze kandidaat te maken, valt nog te bezien, vooral omdat er op dit moment geen tekenen zijn dat Franciscus het einde nadert. In een recent interview heeft hij de kwestie van zijn ontslag nadrukkelijk van tafel geveegd, althans voorlopig.
Niettemin kan wel worden gezegd dat Eijk in conservatieve kringen momenteel meer in beeld komt – en in de politiek is dat soms alles wat nodig is.
bron: cruxnow.com
beeld: vatican media
lees ook het commentaar op Fiducia Supplicans van de Nederlandse Vaticaanwatcher, Hendro Munsterman
De kardinaal heeft onder meer door zijn onverdraagzame houding naar gescheiden mensen en homo’s als geen ander de leegloop van de katholieke kerk in Nederland teweeg gebracht. Wie het einde van de wereldkerk dichterbij wil brengen, moet hopen op een pausschap voor deze kille Nederlandse prelaat.